Uma crítica à “filosofia-da-tradição”.

Antes de tudo, vamos consultar o Aurélio-pai-dos-burros para que ele nos dê um norteamento a cerca do assunto, das “categorias” principais que uso neste artigo: 1) Filosofia; 2) Tradição;

Filosofia
[Do gr. philosophía, 'amor à sabedoria'.]
S. f. Filos.

1- Estudo que se caracteriza pela intenção de ampliar incessantemente a compreensão da realidade, no sentido de apreendê-la na sua totalidade, quer pela busca da realidade capaz de abranger todas as outras, o Ser (ora 'realidade suprema', ora 'causa primeira', ora 'fim último', ora 'absoluto', 'espírito', 'matéria', etc.), quer pela definição do instrumento capaz de apreender a realidade, o pensamento (as respostas às perguntas: que é a razão? o conhecimento? a consciência? a reflexão? que é explicar? provar? que é uma causa? um fundamento? uma lei? um princípio? etc.), tornando-se o homem tema inevitável de consideração. Ao longo da sua história, em razão da preeminência que cada filósofo atribua a qualquer daqueles temas, o pensamento filosófico vem-se cristalizando em sistemas, cada um deles uma nova definição da filosofia.
2- Conjunto de estudos ou de considerações que tendem a reunir uma ordem determinada de conhecimentos (que expressamente limita seu campo de pesquisa, p. ex., à natureza, ou à sociedade, ou à história, ou a relações numéricas, etc.) em um número reduzido de princípios que lhe servem de fundamento e lhe restringem o alcance
3- Conjunto de doutrinas de uma determinada época ou país, ou sistema constituído de filosofia:
4- Conjunto de conhecimentos relativos à filosofia, ou que têm implicações com ela, ministrados nas faculdades.
5- Tratado ou compêndio de filosofia.
6- Exemplar de um desses tratados ou compêndios.
7- Razão; sabedoria
8- Bras. Pop. Modo de pensar

Tradição
[Do lat. traditione, por via erudita.]
S. f.
Ato de transmitir ou entregar.
Transmissão oral de lendas, fatos, etc., de idade em idade, geração em geração.
Transmissão de valores espirituais através de gerações.
Conhecimento ou prática resultante de transmissão oral ou de hábitos inveterados.
Recordação, memória.
E. Ling. O conjunto dos testemunhos [ v. testemunho (5) ] , conservados ou desaparecidos, em que se materializou um texto ao longo do tempo.
[Cf., nesta acepç., transmissão (6).]
(dicionário Aurélio eletrônico.)

(a crítica propriamente dita)

Por tradição entendemos as sucessivas formas de uma mesma “instituição” através do tempo, suas falhas, seus acertos, seus erros, suas modificações, em suma: seu devir. Assim, a filosofia, que nos remete ao tempo dos gregos clássicos, também tem uma tradição. Uma história rica, em que vários pensadores (onde muitos deles também se “aventuraram” por outros ramos do conhecimento) contribuíram. E a tradição é exatamente a herança que se passa dialeticamente através dos tempos. “Ganhamos” da tradição, das escolas filosóficas uma demasiada preocupação com a verdade. Os principais filósofos, aqueles que são mais conhecidos, são os que mais trabalharam com essa tradição, essa “mania” desenfreada de fazer “sistemas” e “categorias”. Até que na modernidade tivemos uma ruptura com essa “mania”.

(eu não vou me atrever aqui a falar sobre “o que é a filosofia”, a responder esta pergunta, demoraria muito... o próprio Heidegger – filósofo alemão do início do século XX – escreveu um texto “que é isto – a filosofia?” com mais de quinze laudas, para “responder” à pergunta – digo responder à pergunta entre aspas porque ele não responde, mas nos dá uma indicação sobre o que poderia ser essa resposta)

A história da filosofia – ou o que os “professores” costumam chamar de “(filosofia-da-) tradição” – se preocupou desde os gregos até a modernidade (leia-se: até HEGEL) com a questão da verdade – neste último, inclusive, temos o último grande sistema filosófico, onde um filósofo se preocupa em colocar todas as categorias de sua filosofia, todos os assuntos de toda a filosofia dentro de seu sistema. Uma verdade absoluta e imutável, que está sempre dentro de um “sisteminha” fabricado por um desses filósofos. Porém a modernidade foi rompida. Os filósofos do século XIX mudaram essa “tradição”, romperam com essa “(filosofia-da) tradição”. Devido a sua grande influência, bem como à abrangência de seus escritos e sua filosofia, Hegel foi criticado por filósofos/pensadores como Marx, Fuerbarch , Nietzsche, Schopenhauer... E, desde então, não temos mais um sistema, que, queiramos ou não, é uma tendência do pensamento contemporâneo. E a verdade (essa com “v” maiúsculo) desde então se perdeu.

(Nietzsche foi um dos principais críticos à tradição da filosofia, a respeito da filosofia de Kant, cheio de ironias, assim falou no aforismo 11 de “Além do Bem e do Mal”:

"[...] Kant se orgulhava, antes de tudo e em primeiro lugar, de sua tábua de categorias; ele dizia, com essa tábua nas mãos: “isso é mais difícil do que jamais pôde ser compreendido pela causa da metafísica”. Mas entenda esse “pôde ser”! Ele se orgulhava de ter descoberto no homem uma nova faculdade, a faculdade dos juízos sintéticos a priori. Digamos que se enganou nisso: mas o desenvolvimento e brusco florescimento da filosofia alemã decorrem desse orgulho e da competição de todos os mais jovens para, onde possível, descobrir algo ainda mais orgulhoso – e, em todo caso, “novas faculdades”! Mas prestemos atenção; já é tempo. Como os juízos sintéticos a priori são possíveis? – perguntou-se Kant –, e o que respondeu ele propriamente? Em virtude de uma faculdade: mas infelizmente não são assim em três palavras, mas de um modo tão circunstanciado, tão respeitável, e com um tal dispêndio do senso alemão de profundeza e de encaracolado, que não se percebeu a cômica niaiserie allemande¹ que se esconde em uma tal resposta. Ficou-se até mesmo fora de si com essa nova faculdade moral no homem. [...] Chegou um tempo em que esfregaram os olhos: e hoje ainda os esfregam. Tinham sonhado: e antes de todos, em primeiro lugar – “o velho Kant”. “Em virtude de uma faculdade” – ele havia dito, ou pelo menos pensado. Mas isso é uma resposta? Uma explicação? Ou não é, em vez disso, apenas uma repetição da pergunta ²? Como o ópio faz dormir? “Em virtude de uma faculdade”, ou seja, da virtus dormitiva, responde aquele médico de Molière. [...]"

talvez, por ser um forte crítico da tradição – dos que buscam pela VERDADE com V maiúsculo – eu admire tanto o pensamento desse bigodudo... hehe)

Sendo assim nos colocamos num impasse sobre a filosofia. Se não podemos dizer “o quê é a filosofia”, sob pena de dizer apenas uma parte e não tudo; se não podemos sequer pensar em responder tal pergunta sem filosofar, assim, estamos sempre próximos de tal resposta, porém essa proximidade nos distancia, à medida que, sempre que tentamos tocá-la, ela se afasta, mais e mais. O que podemos dizer é que a filosofia não é uma ciência, pois não tem um campo de estudo definido. Ela existe, muito mais, para ser um conhecimento que faz uma crítica aos outros conhecimentos, e uma crítica aos atos do homem, e para ser uma teoria a cerca do agir humano no mundo, no fim de tudo, a filosofia seria mais uma ferramenta, um modo de caminha, do que, propriamente, uma finalidade, um objetivo, um porto seguro. A filosofia, no fim de tudo, é metalinguagem, é quase uma narrativa a cerca do homem no mundo. Sendo mais direto, mais objetivo, a filosofia é a metafísica e – justamente por isso – a filosofia não pode ser definida. É uma linguagem que está sempre a ser refeita.